ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 301-ЭС23-25496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Вадима Леонидовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2023 по делу N А79-4868/2022,
установил:
индивидуальный предприниматель Ефимов Вадим Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.12.2021 N 14-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить 1 596 766 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 106 333 рублей пеней и 159 676 рублей штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить, признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 89, 112, 114, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования в обжалуемой части, признав, что при осуществлении в арендованных нежилых помещениях деятельности по продаже строительных материалов предприниматель неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с вопросом отнесения нежилых помещений к объектам стационарной торговой сети и их соответствия понятию нестационарной торговой сети, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ефимову Вадиму Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ