ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 308-КГ17-13665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу N А53-6604/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.11.2015 N 11-11 и требования от 29.02.2016 N 51361 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 19.11.2015 N 11-11 признано недействительным в части начисления 1 644 245 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 149 170 рублей штрафа и в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса в виде 206 575 рублей 02 копеек штрафа. Требование инспекции от 29.02.2016 N 51361 признано недействительным в части предложения уплатить 1 644 245 рублей НДС, соответствующие пени, 149 170 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, 206 575 рублей 02 копейки штрафа по статье 123 Налогового кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 решение суда от 09.01.2017 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 19.11.2015 N 11-11 и требования от 29.02.16 N 51361 в части начисления 1 644 245 рублей НДС, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 149 170 рублей штрафа.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2017 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда от 09.01.2017 в части эпизода по налогу на прибыль, а также постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017 и постановление суда округа 06.06.2017 в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции обществу начислены, в том числе, НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год ввиду не включения в сумму доходов от реализации стоимости работ, выполненных для Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение); а также о необоснованном применении налоговых вычетов по операциям, связанным с выполнением работ подрядчиками - ООО "Юпитер", ООО "Прогресс", ООО "КД-Стройопт", ООО "Партнер", ООО "Мак Макс", ООО "Алев".
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установили, что фактически работы по контракту от 29.04.2013, заключенному с учреждением, выполнены в 2013 году, технологический цикл работ не являлся длительным в соответствии с условиями контракта, срок выполнения работ сторонами не изменялся; обществом не соблюдены условия абзаца 7 статьи 316 Налогового кодекса, в связи с чем доход, полученный за выполненные работы подлежал учету в составе доходов 2013 года.
Кроме того, суды установили, что первичные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с подрядчиками.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 249, 271, 316 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности решения налогового органа и наличии у инспекции правовых оснований для начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о необходимости направления дела на новое рассмотрение по эпизоду доначисления налога на прибыль, не опровергают выводы судов - с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА