ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 308-КГ17-10657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 по делу N А15-2008/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.01.2016 N 10-178Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 20 537 057 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), соответствующих сумм пеней и 1 567 428 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении штрафа по статье 122 Налогового кодекса в размере 20 537 057 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пеней, в удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 12.10.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, соответствующих сумм пеней; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 17.01.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, решение суда от 12.10.2016 в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС за 1 квартал 2013 года и 1 078 594 рублей 47 копеек пеней отменено, в указанной части в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно рассмотрев спор в части начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС и соответствующей суммы пени по НДС за 1 квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 122 Налогового кодекса, Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в указанной части с учетом доказанности отсутствия у общества переплаты, необходимой для освобождения от налоговой ответственности, и правомерности расчета пеней.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговая декларация за 3 квартал 2013 года представлена заявителем 21.10.2013, однако к моменту зачета налога в сумме 38 355 775 рублей (решение о зачете от 22.10.2013 N 6459) и возврата 36 548 532 рублей налога (30.10.2013 - день возврата денежных средств по решению от 22.10.2013 N 7986) на лицевой счет общества начислена только 1/3 восстановленной суммы НДС. При этом налог за 3 квартал 2013 года был уплачен в бюджет за счет средств, необоснованно полученных из бюджета по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в связи с намеренным созданием налогоплательщиком формальной (искусственной) переплаты по своему лицевому счету в отсутствие сопоставления к установленным срокам декларирования и уплаты налога.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод о том, что наличие вины в действиях налогоплательщика следует определять на момент подачи налоговой декларации, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Доводы о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса судами не учтено наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, которые позволяют уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, не принимаются судом в качестве основания для пересмотра судебных актов, поскольку вопрос снижения налоговых санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые применительно к указанному правонарушению не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не входит. При этом уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, как ошибочно полагает налогоплательщик.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА