ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 302-КГ17-8696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоЦентр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 по делу N А19-6729/2016 Арбитражного суда Иркутской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоЦентр" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.12.2015 N 13-12/51527 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 348 615 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2016 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, в которой к уплате отражен налог в размере 97 754 рублей.
Основанием для вынесения решения послужил вывод о занижении обществом земельного налога на сумму 348 615 рублей по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000005:20340 в связи с ошибочным отражением его кадастровой стоимости и налоговой базы, исходя из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.04.2015, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Иркутской области.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, пришел к выводу о том, что решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что в спорном периоде налоговая база по земельному налогу подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (далее - постановление N 517-пп) с учетом постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп (далее - постановление N 239-пп).
Согласно постановлению N 517-пп в редакции постановления N 239-пп земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:20340 отнесен к 13 группе разрешенного использования, кадастровая стоимость составляет 46 471 234 рубля 80 копеек и именно указанная стоимость подлежит учету при определении налоговых обязательств за 2014 год.
Таким образом, земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год, составляет 697 069 рублей, который правомерно исчислен и уплачен налогоплательщиком при подаче первоначальной налоговой декларации.
Исчисление обществом в уточненной налоговой декларации земельного налога за 2014 год на основании справки, полученной от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", произведено неправомерно, поскольку указанные в ней сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка являются неактуальными (кадастровая стоимость отражена по состоянию на 28.11.2010 и на основании постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп", действовавшего до вступления в силу постановления N 517-пп).
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НовоЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА