ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. N 309-КГ18-14318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу N А50-27323/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 10.02.2017 N 8, 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "НОВАТЭК", публичного акционерного общества "СИБУР ХОЛДИНГ", акционерного общества "Сибур-Химпром",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 1 250 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств, на основании положений статей 112 и 114 Налогового кодекса) по каждому из решений, в связи с непредставлением в налоговый орган уведомлений о контролируемых сделках за 2014-2015 годы.
Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей 105, 1, 129.4 Налогового кодекса и исходили из наличия у заявителя обязанности по представлению уведомления о контролируемых сделках с учетом доказанности налоговым органом обстоятельств взаимозависимости заявителя и АО "Сибур-Химпром".
Вывод судов основан на нормах действующего налогового законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава налогового правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА