ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего муниципальным унитарным предприятием "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Гавриловой Гульнары Глюсовны (г. Тюмень; далее - внешний управляющий)
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020
по делу N А81-5995/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Гавриловой (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением суда округа от 30.06.2020, требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 13 869 304,12 руб. (12 257 704,32 руб. - пени, 1 611 599,80 руб. - штраф) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе внешний управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сроки принятия мер принудительного взыскания с должника денежных средств уполномоченным органом не пропущены, подтверждены решением налогового органа, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства и не оспоренным в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ