Налоговая судебная практика

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пришли к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Троицкий элеватор" (далее - общество) правовых оснований на учет 8 287 989 рублей 21 копейки в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ) до 1 января года, следующего за годом утверждения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении земельных участков, расположенных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Необходимо также обратить внимание, что Щербак И.В., обращаясь в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Качина А.С., ссылался на несоблюдение последним ограничений, установленных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившихся в осуществлении агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, ссылался только на неуказание в агитационном материале сведений об авторе используемого фрагмента стихотворения Лаврова П.Л.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из отсутствия в бюджете переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 575 246 рублей 59 копеек на момент рассмотрения спора, отметив, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не осуществлялся.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 210 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. об оспаривании письма Федеральной налоговой службы от 2 ноября 2020 г. N СД-4-3/17969@ "О направлении письма Минфина России от 19 октября 2020 г. N 03-11-09/91070"

по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. по делу N АКПИ22-112, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 21, 23, 32, 54, 78, 79, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, исходили из того, что трехлетний срок возврата излишне уплаченного налога обществом "Монтажстрой" не пропущен и, установив наличие у последнего переплаты по УСН, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды правильно учли, что при оценке соблюдения Министерством цифрового развития и связи Амурской области целевого назначения средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета по коду расходов 521, и при толковании используемого в наименовании данного кода понятия "капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности" необходимо руководствоваться положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями по коду расходов 400, приведенными в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственность "Чибис", "Лира", "Опт Торг", "Трансторг" и "Фэнси", а также по дальнейшей реализации обществом этих товаров в адрес оптовых покупателей не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив реальность хозяйственных операций общества по приобретению товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью "СК "АЛМАЗ", "ОЛИМПСТРОЙ", "НПО ТРАНС" и "КАСКАД", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности учета обществом в составе затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, спорных расходов, а также о правомерности применения спорных налоговых вычетов по НДС.