Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 303-ЭС24-2148 по делу N А51-20307/2022
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 329 - 330, 395, 401, 405 - 406, 431, 453, 460.1, 702, 715, 717, 720, 740, 746, 1102 - 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, установив факт перечисления аванса и выполнения ответчиком работ на сумму 3 107 300,40 руб., частично удовлетворили требования истца. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 569-О
ПУНКТА 5 СТАТЬИ 340 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 307-ЭС24-2105 по делу N А26-9986/2022
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 726-О
1. Граждане А.А. Креславская, Д.А. Полещук, А.А. Романов и акционерное общество "Зевс" (далее также - АО "Зевс") оспаривают конституционность части 9 статьи 2 "Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом, и сфера его применения", а также статьи 15 "Правовые последствия несоблюдения требований настоящего Федерального закона" Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 739-О
1. Гражданин Д.Ю. Бусовиков оспаривает конституционность статьи 22 "Решение финансового уполномоченного" (фактически - части 3 данной статьи) Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также статьи 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года N 226-ФЗ) в части, устанавливающей, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3). |
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N АКПИ24-39
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н. о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 27 января 2022 г. N СД-4-3/899@, |
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N 304-ЭС23-26904 по делу N А45-13789/2021
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, признано недействительным оспариваемое решение инспекции относительно наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере, превышающем 91 042 070 рублей, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 18-КГ24-6-К4
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 301-ЭС23-23115 по делу N А17-6788/2022
|
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N 307-ЭС24-3313 по делу N А56-118237/2022
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей. |
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N АКПИ24-63
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегрин" о признании недействующим примечания 5 раздела II перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 г. N 1513), |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 41-КГ24-4-К4
|
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 308-ЭС24-1840 по делу N А32-63910/2022
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138 по делу N А16-1834/2022
Кроме того, временный управляющий заявил в суде требование о понуждении Кузевановой Н.А. предоставить информацию, касающуюся деятельности должника (статья 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закона о банкротстве), в том числе документы первичного бухгалтерского учета, расшифровку статей баланса, кассовых документов, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей, договоры не менее чем за три последних года, и т.п. |
Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2024 N 5-АД24-21-К2
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 N 305-ЭС23-23146 по делу N А40-117726/2022
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 927, 929, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 252, 274, 294, 330 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что событие, произошедшее 22.06.2021, является страховым случаем по условиям договора страхования от 13.07.2020 N 20РТ0220, принимая во внимание, что страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования; стоимость восстановительного ремонта ГТУ составила 12 276 916,8 рублей с НДС, указанная стоимость полностью уплачена истцом за счет собственных средств, документы в подтверждение факта несения расходов истцом в адрес ответчика направлены, данные затраты являются расходами выгодоприобретателя в связи с восстановлением поврежденного застрахованного имущества, то есть убытками по условиям договора, пришел к выводу, что у истца возникло право требовать выплату страхового возмещения в заявленном размере, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, признал иск обоснованным в полном объеме. |
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2024 N 306-ЭС24-1590 по делу N А57-3429/2022
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334.1, 341, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что заявление налогового органа направлено на установление за ним статуса залогового кредитора по требованию, ранее признанному судом обоснованным и включенному в реестр требований кредиторов должника, наличие обременения спорного имущества в пользу кредитора, зарегистрированного в установленном законом порядке, обращение кредитора с настоящим требованием в пределах установленного срока - признали заявление налогового органа обоснованным. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 N 305-ЭС23-23140 по делу N А40-27983/2022
Соответственно, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 927, 929, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 252, 274, 294, 330 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), взыскал с ответчика 13 568 764,32 рублей страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы, составили 450 000 рублей, с учетом правила о пропорциональном распределении понесенных сторонами расходов, исходя от процентного размера удовлетворенных требований истца - 52%, от заявленных, суд отнес на истца расходы понесенные ответчиком за судебную экспертизу в размере 216 000 рублей. |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.03.2024 N АПЛ24-33
В абзаце первом Письма департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России доводит со сведения адресата, что совокупность требований, которые должны выполняться негосударственными пенсионными фондами при проведении идентификации, упрощенной идентификации клиентов - физических лиц, содержится в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и Положении Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П). |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 N 19-УД23-34-К5
Так, суды, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327 УК РФ" оставляют без необходимой правовой и фактической оценки разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и являющиеся специальными к правовым ситуациям, при которых лицом совершается мошенничество, с использованием различных способов облегчения его совершения (поддельных официальных документов и т.д.). |
предыдущая
Страница 4 из 981.
следующая