Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 305-ЭС23-18582 по делу N А40-37710/2022
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 929, 930, 931, 934, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и исходил из того, что договор страхования от 03.08.2017 N 17РТ0200 и Правила страхования не содержат условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу, в связи с чем страховая выплата должна быть выплачена за вычетом НДС. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 308-ЭС23-29565 по делу N А32-5147/2022
Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам). |
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 305-ЭС23-27921 по делу N А40-5888/2022
|
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 301-ЭС24-2241 по делу N А29-3926/2023
Отказывая в остальной части иска, суды исходили из следующего: с 01.01.2021 изменено налоговое законодательство путем исключения обязанности организаций - банкротов уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ); поскольку в договоре арендная плата определена в сумме 500 руб. за 1 кв. м плюс НДС, Общество признанно несостоятельным (банкротом) и перестало являться плательщиком НДС, уменьшение арендной платы на сумму НДС применительно к данным условиям договора и с учетом изменившегося законодательства не влечет изменения договора аренды, а определяет размер арендных платежей, причитающихся арендодателю. |
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС23-27183 по делу N А40-298256/2022
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа. При этом учитывая, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в контракте, заключенным с нерезидентом, отсутствуют, дата завершения исполнения обязательств по контракту сторонами не согласована, руководствуясь положениями частей 1, 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды признали правомерными выводы таможенного органа, который посчитал, что срок возврата денежных средств необходимо определять с даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной резидентом (обществом) в графе 6 пункта 3 раздела I ВБК УНК 18110804/1481/1948/2/1 - 31.12.2020. На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении заявления. |
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС24-2451 по делу N А40-44500/2019
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59, 60, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности кредитором факта ненадлежащего исполнения бывшим конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, незаконности его действий (бездействия) и, как следствие, наличия основания для снижения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 590-О
СТАТЬИ 277 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 303-ЭС24-2148 по делу N А51-20307/2022
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 329 - 330, 395, 401, 405 - 406, 431, 453, 460.1, 702, 715, 717, 720, 740, 746, 1102 - 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, установив факт перечисления аванса и выполнения ответчиком работ на сумму 3 107 300,40 руб., частично удовлетворили требования истца. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 569-О
ПУНКТА 5 СТАТЬИ 340 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 307-ЭС24-2105 по делу N А26-9986/2022
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 726-О
1. Граждане А.А. Креславская, Д.А. Полещук, А.А. Романов и акционерное общество "Зевс" (далее также - АО "Зевс") оспаривают конституционность части 9 статьи 2 "Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом, и сфера его применения", а также статьи 15 "Правовые последствия несоблюдения требований настоящего Федерального закона" Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 739-О
1. Гражданин Д.Ю. Бусовиков оспаривает конституционность статьи 22 "Решение финансового уполномоченного" (фактически - части 3 данной статьи) Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также статьи 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июня 2023 года N 226-ФЗ) в части, устанавливающей, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3). |
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N АКПИ24-39
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н. о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 27 января 2022 г. N СД-4-3/899@, |
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N 304-ЭС23-26904 по делу N А45-13789/2021
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, признано недействительным оспариваемое решение инспекции относительно наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере, превышающем 91 042 070 рублей, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 18-КГ24-6-К4
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 301-ЭС23-23115 по делу N А17-6788/2022
|
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N 307-ЭС24-3313 по делу N А56-118237/2022
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей. |
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N АКПИ24-63
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегрин" о признании недействующим примечания 5 раздела II перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 г. N 1513), |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 41-КГ24-4-К4
|
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 308-ЭС24-1840 по делу N А32-63910/2022
|
предыдущая
Страница 3 из 980.
следующая