Налоговая судебная практика

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 38, 78.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание постановления администрации от 04.04.2013 N 942 "О порядке определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, в 2013 году из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа", от 19.09.2013 N 2722 "О порядке предоставления субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) в 2013 году из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на реализацию мероприятий по созданию добровольных формирований по охране общественного порядка", от 10.02.2014 N 282 "О порядке определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, в 2014 году из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа", пришли к выводу о наличии у счетной палаты правовых оснований для принятия оспоренного представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные доказательства и руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", придя к выводу о том, что фактически товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, и по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шингалеева Ильи Павловича о признании недействующим пункта 376 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2017 года N 3848 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 6 декабря 2018 года N 5045) по апелляционной жалобе административного истца на решение Тульского областного суда от 11 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шингалеева И.П.

Агафонова Д.А. и Агафонов А.В. обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 83 Перечня, ссылаясь на то, что объект недвижимости, включенный в оспариваемый пункт Перечня не обладает признаками объектов, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для предпринимательской деятельности фактически используется площадь, равная 10 кв. м от общей площади здания, за которую оплачивается единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, таким образом, включение здания в Перечень неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

п. 3.1. "Цена объекта составляет 110.634.000 (сто десять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей без учета НДС. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";

п. 3.2. "Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения";

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.

Разумовский Е.А., являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 14272 и 20005 Перечня на 2016 год и 2017 год недействующими, указав в обоснование заявленных требований, что нежилое помещение с кадастровым номером ... не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечень на 2016 год и 2017 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Дагестан.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Ингушетия.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Общество, собственник указанных объектов недвижимого имущества, обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, указав в обоснование требований, что спорные здания не относятся к административно-деловым или торговым центрам (комплексам) и не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, их включение в Перечень не соответствует предписаниям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) установлено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оспариваемое решение признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2013-2015 годы в размере 49 617 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 162 107,60 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в отношении объекта недвижимого имущества - здания (торгового комплекса).

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 381 Налогового кодекса, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на имущество.

Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды не установили обстоятельств, позволяющих банку отказать в исполнении платежных поручений и в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета.