ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 г. N 301-КГ18-18196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2018 по делу N А28-6023/2017
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области от 12.01.2017 N 11049 и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 04.05.2017 N 06-15\07636С,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления 32 944 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 21, 56, 138, 140, 143, 146, 153, 154, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 506 - 524, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, указав, что переоформление налогоплательщиком ранее заключенных им договоров поставки на договор подряда не обусловлено целями делового характера и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, а также признав, что основания для отнесения спорных хозяйственных правоотношений к операциям, не признаваемым объектом налогообложения, отсутствуют.
Доводы жалобы относительно неправомерной квалификации заключенного налогоплательщиком с индивидуальным предпринимателем Егоровых О.И. договора как договора поставки, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ