ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 302-КГ18-4133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 27.02.2018 акционерного общества "Научно-технический прогресс" (далее - АО "НТП", общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по делу N А33-3917/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 07.10.2016 N 15/12,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "НТП" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 07.10.2016 N 15/12 АО "НТП" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 574 231 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету налога на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Нова-Строй" (далее - ООО "Нова-Строй") и обществом с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Сотрудничество" (далее - ООО "РБС") по факту производства строительных работ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.01.2017 N 2.12-14/01235@, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 88, 89, 95, 100, 101, 129, 140, 143, 166, 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 01.01.2013, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали решение законным и обоснованным.
Судами установлено, что ООО "Нова-Строй" и ООО "РБС" привлекались АО "НТП" по договорам субподряда в целях исполнения обязательств общества перед третьими лицам по осуществлению работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов в городе Красноярске.
Однако ООО "Нова-Строй" и ООО "РБС" имуществом, техническим персоналом и материально-техническими ресурсами для осуществления строительных работ не располагали, возможность выполнения таких работ у них отсутствовала. Указанные организации обладали признаками фиктивности, реальную хозяйственную деятельность не вели, движение денежных средств по их расчетным счетам имело транзитный характер, налоговая обязанность исчислялась в минимальном размере.
Судами учтено, что представленные обществом в обоснование финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Так, строительные работы на объектах: г. Красноярск, ул. Щорса, 14; г. Красноярск, ул. Крупской, 10, приняты обществом от ООО "Нова-Строй" позднее, чем аналогичные работы были сданы им заказчику. Договор субподряда с ООО "РБС" по производству строительных работ на объекте по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Комсомольский рабочий, 83а, заключен обществом ранее даты, в которую им был заключен договор подряда по тому же предмету.
В судебном разбирательстве исследовались и были надлежаще оценены доводы общества относительно соблюдения налоговым органом порядка проведения экспертизы подписей руководителей ООО "Нова-Строй" и ООО "РБС" на документах, составленных от имени указанных организаций. Судами установлено, что эксперт, привлеченный налоговым органом к производству экспертизы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по пункту 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление общества об отводе эксперту было разрешено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.
Судом кассационной инстанции оценен довод относительно рассмотрения дела судом первой инстанции в незаконном составе. Обстоятельств заинтересованности судьи, рассмотревшей дело, в его исходе не установлено. Рассмотрение судьей ранее другого арбитражного дела с участием фигурантов по настоящему делу к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, заявленную им при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку, сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Научно-технический прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА