ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 309-КГ17-9013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Меакир" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 по делу N А50-15911/2016
по заявлению акционерного общества "Меакир" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 06.04.2016 N 15.636, от 11.04.2016 N 15.637,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 06.04.2016 N 15.636 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, решение от 11.04.2016 N 15.637 признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере, превышающем 1 325 286 рублей, пени в сумме более 319 950 рублей 83 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции в части пеней и штрафных санкций, предъявленных при отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушений.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013-2014 годы, инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми обществу доначислен земельный налог за указанный период, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.06.2016 решения инспекции оставлены без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по земельному налогу, в связи с необоснованным применением с начала спорных периодов кадастровой стоимости, отраженной в решениях Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2013 NN 700, 701 и от 15.04.2014 N 184, 185 (далее - решения от 16.07.2013).
Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, установив, что инспекция неверно учла дату внесения в кадастр сведений о рыночной стоимости земельных участков, установленной решениями от 16.07.2013 (19.08.2013 вместо 08.08.2013), признал недействительным решение от 11.04.2016 N 15.637 в части доначисления земельного налога в размере, превышающем 1 325 286 рублей, соответствующих пени и штрафа.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 75, 111, 112, 114, 122 Налогового кодекса, исходили из отсутствия оснований для исключения вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку неправильное применение обществом последствий изменения кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода при исчислении земельного налога не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности в виде начисления пеней и штрафов, размер которых был снижен судом до 50 000 рублей.
Доводы заявителя относительно выполнения письменных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации были предметом исследования судов и отклонены в связи с неподтвержденностью.
Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Меакир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА