Налоговая судебная практика

Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 300 (трехсот) рублей согласно справке по операции от 1 июля 2024 г., код подтверждения 474598, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Авдеева Т.П. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ей направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, которые не исполнены. Кроме того, Авдеевой Т.П. в 2020 г. продана квартира, расположенная по адресу: ... , за 3 200 000 руб. Сумма НДФЛ составила 286 000 руб., которая подлежала уплате 17 июля 2021 г., однако, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г. административным ответчиком не представлена. Авдеева Т.П. привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 228, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020 г. в сумме 286 000 руб., пени в размере 13 346,67 руб., штрафа в размере 17 875 руб. на основании решения от 26 января 2022 г. N 1864. Авдеевой Т.П. направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое не исполнено. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Авдеевой Т.П. задолженности по налогам, пени, штрафа, который был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. об оспаривании пункта 1 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. N 1089н,

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

С 1 января 2023 г. в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), соответственно, с 1 января 2023 г. правопреемником ответчика по данному делу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 г., Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Росреестр в письме от 05 марта 2021 г. N 14-1578-ГЕ/21 "О применении отдельных положений действующего законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08 декабря 2020 г. 404-ФЗ", указал, что в условиях упрощенного порядка регистрации индивидуального жилого дома, предусмотренного частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), регистратор не проводит проверку в соответствии с пунктом 58 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости.

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Псковской области.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление просившее отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что срок судопроизводства является разумным, поскольку рассмотрение дела в нескольких инстанциях неизбежно влечет за собой увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта.

Признания заявление конкурсного управляющего должником необоснованным и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 5, 134, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и пришли к выводу о недоказанности противоправности действий банка при проверке поступившего платежного поручения по формальным признакам, отнесению платежа к указанной управляющим очередности и его исполнения в календарной очередности.

По настоящему делу, оставляя заявление Амбарцумовой Н.Д. без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 11 октября 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) 30-дневного срока.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Краснодарского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому таким регистрирующим органом является Федеральная налоговая служба.

Согласно абзацу второму пункта 1, подпункту 5.9.53 пункта 5 этого положения ФНС России утверждает форму письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.