Налоговая судебная практика

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неоказанные услуги по внешнеторговому контракту.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц, а также соответствующие суммы пеней. Также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа.

Удовлетворяя требования к Гетман Г.Н., суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 126 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признав Гетман Г.Н. виновной в утрате бухгалтерской документации должника, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения последней, являвшейся генеральным директором должника в период с 08.12.2016 по 20.03.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Тверской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, акционерного общества "ДАКГОМЗ", акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Пчелы-Свободный", общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Импульс+", общества с ограниченной ответственностью "Город 415", общества с ограниченной ответственностью "Николаевская судоремонтная компания" об оспаривании частично письма Федеральной налоговой службы от 28 мая 2019 г. N БС-4-11/10247@,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении незаконной камеральной проверки корректировочной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в период с 15.12.2017 по 14.03.2018 и составлении акта налоговой проверки от 29.03.2018 N 08-22/54370, о признании недействительным решения от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 104 347,80 рублей и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 10 521 739 рублей и 1 142 724,16 рублей пеней,

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из положений статей 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и принятия судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела,

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 27.06.2018 N 23-14/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 782,69 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 90 448,4 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 537 595,5 рублей,