Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 307-ЭС19-11908 по делу N А66-12042/2018
Суд округа, признавая недействительным решение от 02.07.2018 N 253, руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "О обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, пришел к выводу о том, что и при условии отказа фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия, указанные суммы не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, вследствие чего не могут облагаться страховыми взносами. |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2677-О
|
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 127-АД19-6
Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ). |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2599-О
1. Гражданин А.Н. Шакиров, действующий в интересах несовершеннолетней дочери К.А. Шакировой, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения. |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2595-О
СТАТЬИ 381 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 92-АПА19-2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Грузовое автомобильное акционерное общество N 2" (далее - Общество) о признании недействующим пункта 19 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28 декабря 2017 года N 593 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 5-АПА19-89
Пунктом 8928 Перечня нежилое здание, общей площадью 5594 кв. метра, кадастровый номер 77:02:0021015:3432, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 36 (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 88-АПА19-6
Давидян П.В., являющийся собственником названного выше здания, обратился в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 5-АПА19-97
Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64). |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 44-АПА19-31
пунктом 362 Перечня, размещенного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года и опубликованного в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4 декабря 2017 года, нежилое здание общей площадью 7025,5 кв. метров, кадастровый номер 59:01:4410036:52, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, д. 43, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как его кадастровая стоимость. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 306-ЭС19-12936 по делу N А55-28945/2018
|
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 306-ЭС19-17226 по делу N А12-24160/2018
Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным в первичных документах контрагентом. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 5-АПА19-131
Заявление мотивировано тем, что включенные в указанные выше пункты здания, не подпадают под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", что неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога в завышенном размере. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 5-АПА19-100
в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, с учетом внесенных изменений, утвержден Перечень на 2015 год и последующие налоговые периоды, в который в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость, в Перечни на 2018 и 2019 годы под пунктами 22795 и 24628, соответственно, включено нежилое здание общей площадью 3263,7 кв. метров с кадастровым номером 77:17:0120203:228, расположенное по адресу: г. Москва, пос. "Мосрентген", ул. Адмирала Корнилова, двлд. 24, стр. 1 (далее - спорное здание). |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 307-ЭС19-8719 по делу N А56-44788/2018
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2017 N 1509/15 и принято решение от 19.01.2018 N 15-26/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены 52 572 074 рубля налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, а также пени в размере 18 365 451 рубля 77 копеек. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафов в общем размере 3 809 132 рублей. |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2596-О
1. ООО "Джонсон Джонсон" и ПАО "Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов" оспаривают конституционность положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства (подпункт 4 пункта 2); при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи (пункт 5). |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2672-О
ПУНКТОМ 21 СТАТЬИ 381 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 24-АПА19-3
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что является собственником Здания, не обладающего признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; его включение в данные перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на Шаова Р.Г. обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, чем нарушает права и законные интересы заявителя. |
Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2598-О
пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено данным Кодексом. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 84-АПА19-16
Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области приказом от 28 декабря 2017 года N 3402 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее - Приказ от 28 декабря 2017 года N 3402) утвердил Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, (далее - Перечень) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 384-ОЗ "О налоге на имущество организаций". |
предыдущая
Страница 530 из 1040.
следующая