Налоговая судебная практика

В кассационной жалобе общество указывает на то, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники); протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 419 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ИНЫХ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Л.П. Аникина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а также пунктов 1 и 2 статьи 226 данного Кодекса, предусматривающих особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.

ООО "Банк Южной многоотраслевой корпорации", а также являвшиеся участниками этого общества граждане Н.В. Макаревич, О.А. Макаревич, Е.В. Реушенко, А.П. Шипулин, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньторгодежда-2" и общество с ограниченной ответственностью "Лантер" оспаривают конституционность статей 23.1 - 23.4 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

1. Гражданин С.Б. Сперанский оспаривает конституционность положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы); при этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется (пункт 6).

Как это следует из буквального содержания оспариваемых нормативных положений, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 2140 и постановлением Правительства Пермского края от 17 февраля 2021 года N 88-п утверждены меры поддержки предприятий хлебопекарной промышленности и правила их предоставления (распределения), предполагающие осуществление компенсации части затрат на производство и реализацию хлеба и хлебобулочных изделий тем хозяйствующим субъектам, которые занимаются производством хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (со сроком годности менее 5 суток), т.е. чья деятельность относится к подгруппе 10.71.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности; при этом вид деятельности подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

Дополнительно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется содержание обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, а также конкретизируется предмет указанного преступления (абзацы второй и третий пункта 15, абзац первый пункта 16).

1. Общество с ограниченной ответственностью "С и С" (далее - ООО "С и С") оспаривает конституционность пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положением которого нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СТАТЬИ 167 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

пункта 6 (в жалобе назван частью 6) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях";

ПРАВ СТАТЬЕЙ 70 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Судами установлено, что исковые требования основаны на положениях статей 65.2, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы неисполнением обязательств по оплате акций в установленный срок.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия нарушений прав истца, не обладающего, в том числе ранее, спорными обыкновенными именными акциями, пропуска последним срока исковой давности по заявленным требованиям, а также наличия у общества, которое не поддержало требования истца, и не утратило способность своими действиями осуществлять процессуальные права, и исполнять процессуальные обязанности, в том числе быть участником арбитражного процесса, права на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 23 июня 2021 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года, указанное постановление должностного лица изменено: действия Чумакова Д.С. квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года N 118-ФЗ. В остальной части постановление по делу оставлено без изменения.