ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 301-КГ18-2518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 10.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" (далее - ООО "Юго-Западный рынок", общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017 по делу N А39-7738/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 по тому же делу,
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - ИФНС по Ленинскому району, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2016 N 10-17/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 167 578 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 9 942 859 руб. и пеней по данным налогам в общей сумме 4 223 804 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 1 546 704 руб. и пеней по данному налогу в сумме 639 089 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Юго-Западный рынок" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального право, неполное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, ИФНС по Ленинскому району проведена выездная налоговая проверка ООО "Юго-Западный рынок" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой выявлено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, облагаемую ЕНВД. Кроме того, установлено, что общество выставляло арендаторам счета-фактуры за оказанные услуги с выделением в них сумм НДС. Однако уплату указанных налогов в бюджет общество не производило.
Ввиду выявленного правонарушения решением налогового органа от 02.09.2016 N 10-17/26 общество привлечено к налоговой ответственности и на него возложена обязанность по уплате доначисленных сумм налогов.
Исследовав обстоятельства дела о оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 32, 75, 82, 88, 89, 100, 101, 173, 346.26. 246.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Саранского городского Совета депутатов от 23.11.2005 N 173 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", суды удовлетворили заявленное требование частично.
Судами установлено, что в 2012 году ООО "Юго-Западный рынок" на основании договоров аренды, заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляло деятельность по передаче арендаторам во временное пользование нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса, 10 процентов доли в праве собственности на которое принадлежит обществу.
Относительно здания торгового комплекса суды установили, что оно представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузлы), техническими (тепловая, щитовая) помещениями и двумя складскими помещениями общей площадью 24,1 кв. м. Торговые помещения не являются специально оборудованными помещениями, обеспеченными подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Фактически эти помещения представляют собой обособленные торговые места. По условиям заключенных обществом договоров торговые помещения предоставлялись в аренду для размещения павильонов; указание на передачу в аренду административно-бытовых подсобных помещений в договорах отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что торговый комплекс относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Судами сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах деятельность, осуществляемая обществом в спорный период, подпадает под режим налогообложения в виде ЕНВД.
Суды также указали, что при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под специальный налоговый режим в виде ЕНВД, обязанность выставлять счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС у налогоплательщика отсутствовала.
Общество в рамках осуществления деятельности по предоставлению во временное пользование нежилых помещений выставляло арендаторам счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС.
Исходя из положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что НДС, выделенный в счетах-фактурах при оказании услуг по передаче в аренду нежилых помещений, подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, которой оно придерживалось при рассмотрении дела судами трех инстанций, и которая получила надлежащую оценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА