ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 по делу N А19-24053/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2019 N 12-1886 в редакции решения управления от 27.08.2019 N 26-13/017793@.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное толкование судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам удержания и перечисления налоговым агентом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 53 784 рубля за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС за 4 квартал 2016 года. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 537 840 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122 900 рублей 83 копейки.
При этом инспекция исходила из того, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС с операций по приобретению объектов недвижимости в рамках заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа договоров купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 N 366/16 и от 16.12.2016 N 367/16.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 75, 89, 93, 93.1, 100, 101, 161, 173, 346.11 НК РФ, статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Положения "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11, пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Суды установили, что в 2016 году общество приобрело по договорам купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 недвижимое имущество (помещения N 2 и N 3), цена объектов, согласно данным договоров была определена на аукционе и составила 1 670 000 рублей без учета НДС и 1 318 000 рублей без учета НДС, договоры сторонами были подписаны без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества, цена сделки обществом не оспорена, приватизация спорных помещений проводилась в соответствии с Законом N 178-ФЗ, стоимость имущества была установлена продавцом на основании отчета оценщика, согласно отчетам об оценке от 08.07.2016 итоговая рыночная стоимость объектов оценки определена без учета стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и НДС, налоговая база по указанному налогу за 4 квартал 2016 года составила 2 988 000 рублей.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества как у налогового агента обязанности по исчислению и уплате НДС.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН