1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
- Статья 115. Утратила силу
- Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе. - Утратила силу
Для осуществления налогового контроля государство устанавливает правило, в соответствии с которым каждый налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах (ст. 83 НК РФ). Нарушение этого правила в виде несоблюдения срока постановки на учет влечет наказание по статье 116 НК РФ, а ответственность за уклонение от постановки на учет предусмотрена статьей 117 НК РФ. Административная ответственность руководителей и других работников организаций, являющихся налогоплательщиками, за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе предусмотрена частью 1 статьи 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
1. Комментируемая статья посвящена такому виду налогового правонарушения, как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые отношения (ст. 2 НК РФ), возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Непосредственным объектом данного налогового правонарушения является установленный порядок учета налогоплательщиков. При этом виновный нарушает не только правила ст. 83 НК (к которой нас прямо отсылает комментируемая статья), но и правила ст. ст. 23, 84 НК РФ. Опасность указанного налогового правонарушения состоит в том, что нарушается не только система учета налогоплательщиков, но и нормальная деятельность налоговых органов (которые вынуждены предпринимать дополнительные меры по выявлению не ставших на учет налогоплательщиков), иных госорганов (например, контролирующих, осуществляющих лицензирование индивидуальных предпринимателей и организаций, правоохранительных, статистических и т.д.). Кроме того, создаются благоприятные условия для совершения более опасных налоговых правонарушений (неуплата налога, нарушение правил составления налоговой декларации и т.п.) и даже преступлений, предусмотренных в статьях 198, 199 УК РФ.
2. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный:
а) не подает в налоговый орган заявление о постановке на учет по месту нахождения своего обособленного подразделения. При этом следует учесть, что заявление не считается поданным и в случаях, когда оно не соответствует установленной форме либо к нему не приложены заверенные копии соответствующих документов (п. 1 ст. 84 НК РФ);
б) не подает указанное заявление в установленный срок, который предусмотрен в статье 83 НК РФ.
К сожалению, в комментируемой статье не учтено, что в новой редакции статьи 83 НК РФ не содержатся сроки подачи заявления о постановке на учет. Дело в том, что и регистрацию, и постановку на учет (после принятия Закона о регистрации юридических лиц) осуществляют сами налоговые органы (ст. 83 НК РФ).
Именно объективной стороной отличается данное налоговое правонарушение не только от правонарушения, указанного в статье 117 НК РФ, но и от налоговых правонарушений, предусмотренных в ряде других норм главы 16 настоящего Кодекса, при которых виновный также нарушает различные сроки, установленные Кодексом (например, ст. 118 НК РФ предусматривает ответственность за просрочку передачи сведений о банковском счете, в ст. 119 НК РФ установлена ответственность за нарушение срока подачи налоговой декларации и т.п.);
в) допускает нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения:
- до 90 дней включительно. В этом случае виновный привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 116 РФ;
- более 90 дней, в этом случае ответственность наступает по пункту 2 статьи 116 НК РФ.
Данное деяние совершается в форме бездействия.
3. Субъектами правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются не все категории налогоплательщиков, а только организации (включая филиалы и представительства), индивидуальные предприниматели, а также лица, занимающиеся частной практикой (частные нотариусы, охранники и детективы). Для остальных категорий налогоплательщиков (т.е. для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными охранниками или частными детективами) не предусмотрена обязанность самостоятельно подавать в налоговые органы заявления о постановке на учет. Их регистрацию в качестве налогоплательщиков налоговый орган осуществляет самостоятельно на основе информации, предоставляемой органами, осуществляющими регистрацию физических лиц, актов рождения и смерти, учет и регистрацию имущества и др.
Привлечение налогового агента (не учтенного в качестве налогоплательщика) к ответственности по статье 116 НК РФ было бы неправомерным.
Не могут рассматриваться самостоятельными субъектами данного налогового правонарушения филиалы и представительства, иные обособленные подразделения российских организаций. Привлечение самой организации к ответственности по статье 116 НК РФ не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в организации управленческие функции) при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной и иной ответственности (в том числе и за нарушение законодательства о налогах), предусмотренной федеральными законами (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Нужно учесть, что в соответствии со статьей 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
а) нарушение установленного в комментируемой статье срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или ОВФ влечет наложение административного штрафа на руководителей юридических лиц в размере до 10 МРОТ;
б) то же деяние, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или ОВФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ.
По статье 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются только должностные лица юридических лиц, но не индивидуальных предпринимателей.
4. Субъективная сторона рассматриваемого налогового правонарушения характеризуется наличием как умышленной формы вины, так и неосторожной формы вины (ст. 110 НК РФ).
В любом случае (т.е. независимо от вины) лицо привлекается к налоговой санкции в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. (10 тыс. руб. - по п. 2 ст. 116 НК РФ).
При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в статье 112 НК РФ, и с учетом правил пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа должен быть уменьшен не меньше чем в два раза; при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ, он увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Тындатрансмост" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (г. Тында, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 рублей 10 копеек,
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 303-КГ17-2377 по делу N А04-12175/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Тындатрансмост" (далее - общество "МСК Тындатрансмост", налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (г. Тында, далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 рублей 10 копеек,
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 304-КГ17-8872 по делу N А70-6845/2016
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафных санкций в общей сумме 2 966 555 рублей 45 копеек, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 899 518 рублей и по налогу на прибыль в размере 9 190 721 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 785 935 рублей 36 копеек и 1 469 рублей 83 копеек пени за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в срок, установленный законодательством.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 304-КГ17-8872 по делу N А70-6845/2016
общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2016 N 84460696 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 18.05.2016 N 224 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 822 061 рубля, начисления пени в размере 143 238 рублей 17 копеек и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 82 566 рублей 10 копеек, доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 7 430 942 рублей, начисления пени в размере 1 536 089 рублей 46 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 743 094 рублей 20 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 899 518 рублей, начисления пени в размере 106 607 рублей 73 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 89 951 рубля 80 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 11 973 273 рублей 55 копеек.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 318-ПЭК17 по делу N А04-12175/2015
общество с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 29.09.2015 N 07-09/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 751 167 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафа, взысканного по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение организацией деятельности без постановки на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, в размере 7 744 152 руб. 10 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 303-КГ17-2377 по делу N А04-12175/2015
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 решение налогового органа от 29.09.2015 N 07-09/37 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 744 152 рублей 10 копеек признано недействительным, в связи с чем указанные выше судебные акты в данной части отменены, в остальной части - оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 305-ЭС20-7928 по делу N А40-116669/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Зимина Алексея Петровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве от 19.02.2018 N 16604 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по части 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации,
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 305-ЭС20-22418 по делу N А40-310565/2018
по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.02.2018 N 23-16/3125 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа,