1. Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.
2. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
3. Имущество, переданное в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит налогообложению у арендодателя (лизингодателя).
- Статья 377. Особенности определения налоговой базы в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества
- Статья 378.1. Особенности налогообложения имущества при исполнении концессионных соглашений
Комментарий к ст. 378 НК РФ
Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Правовые особенности договора доверительного управления имуществом:
- передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п. 1 ст. 1012 ГК РФ);
- осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом могут быть предусмотрены только законом или конкретным заключенным договором (п. 2 ст. 1012 ГК РФ);
- сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.
На практике это означает, что при заключении сделок в устной форме другая сторона знает о статусе доверительного управляющего, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." (п. 3 ст. 1012 ГК РФ);
- объектом доверительного управления может быть любое имущество, кроме имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст. 1013 ГК РФ);
- договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме, а договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества, т.е. в отдельных случаях подлежит государственной регистрации (ст. 1017 ГК РФ);
- срок доверительного управления не может превышать пяти лет, однако для отдельных видов имущества законом может быть установлен иной предельный срок действия договора доверительного управления имуществом (п. 2 ст. 1016 ГК РФ).
Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 1022 ГК РФ, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
При отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составлении бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом следует руководствоваться Приказом Минфина России от 28 ноября 2001 г. N 97н.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Порядок налогообложения паевых инвестиционных фондов разъяснен в письме МНС России N 01-3-03/666, Минфина России N 01-СШ/45 от 10 июня 2004 г.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 378 Налогового кодекса РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления.
Таким образом, налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, являются организации, признаваемые учредителями доверительного управления, - владельцы инвестиционных паев.
Владельцы инвестиционных паев производят исчисление и уплату налога на имущество организаций в отношении имущества, переданного ими в паевой инвестиционный фонд.
В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в рамках паевого инвестиционного фонда, исчисление и уплата налога производится организациями - владельцами инвестиционных паев пропорционально стоимости их инвестиционных паев (его доли в общем имуществе пайщиков).
Кроме того, управляющая компания, ведущая учет имущества паевого инвестиционного фонда, обязана для целей налогообложения сообщать каждому налогоплательщику - владельцу инвестиционных паев сведения об остаточной стоимости имущества и о его доле в общем имуществе пайщиков.
При этом следует учитывать, что согласно статье 15 Закона N 156-ФЗ по требованию учреждения юстиции, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, лицо, осуществляющее ведение реестра владельцев инвестиционных паев, обязано составить список владельцев инвестиционных паев, содержащий данные о них, предусмотренные указанным Федеральным законом, и представить его в учреждение юстиции.
Следовательно, основанием для начисления налога будут являться сведения о собственниках строений, помещений и сооружений, установленные на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо инвестиционных паев, предоставляемых налоговым органам органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Судебная практика по статье 378 НК РФ
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378 НК РФ распоряжение Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 849-рп, которое утвердило Перечень, принято уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликовано.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 5-АПГ17-26
В апелляционной жалобе представитель правительства Москвы решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на то, что указанное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет размещать на таких земельных участках офисные здания делового, административного и коммерческого назначения. В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации возможно отнесение названного объекта к административно-деловому центру. В рамках настоящего административного дела речь идет о включении здания в оспариваемый перечень 2016 года по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Ссылка суда первой инстанции на акт государственной инспекции является неправомерной, поскольку акт составлен только 23 мая 2016 года и не может повлиять на исключение здания из перечня объектов недвижимого имущества 2016 года, формирование и утверждение которого реализовано правительством Москвы принятием постановления от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-КГ17-5773 по делу N А41-1254/2016
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 257, 260, 265, 270, 372, 374, 376, 378, 378.1, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Пензенской области от 27.11.2003 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно квалифицировал проведенные на объекте основных средств работы как ремонт, а не как реконструкцию, в связи с чем ему правомерно доначислен инспекцией налог на прибыль и налог на имущество, поскольку налогоплательщик не увеличил стоимость основного средства на стоимость проведенных работ по реконструкции.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 5-АПГ17-71
Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 46-АПГ17-23
Отказывая административному истцу в удовлетворении требования в части признания недействующим пункта 8713 о включении в Перечень нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078, суд исходил из того, что указанное здание предназначено для использования в качестве торгового объекта и отвечает критериям, установленным статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 5-АПГ17-118
Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2015, 2016 и 2017 годы противоречит статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 45-АПГ17-19
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных поименованной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении торговых центров (комплексов) и помещения в них.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5-АПГ17-129
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 43-АПГ18-1
Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика"), являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года N 546 в части включения в Перечень на 2017 год пункта 1708, ссылаясь на то, что указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике". Указывает, что включение здания в Перечень на 2017 год противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой налога на имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 306-КГ18-3976 по делу N А12-10578/2017
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 105.1, пунктом 1 статьи 374, статьями 378, 371.8, 378.2, пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ и доказанности инспекцией, что в рассматриваемом случае обществом не соблюдены условия освобождения от налогообложения в отношении спорного движимого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 306-КГ18-8637 по делу N А55-27336/2016
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.