Налоговая судебная практика

СТАТЬЕЙ 408 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Вопросы, связанные с уплатой транспортного налога, регулируются главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 357 и пункта 1 статьи 358 данного Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; при этом объектом налогообложения признаются в том числе подлежащие регистрации несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства. В отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, налоговой базой по транспортному налогу признается валовая вместимость (подпункт 2 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). По смыслу положений пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, касающиеся объектов налогообложения, представляются в налоговые органы уполномоченными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статей 1074, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Гагаринского района г. Севастополя, действуя в интересах территориального ФОМС г. Севастополя, просил взыскать с Сатулова В.И., ... года рождения, в пользу территориального ФОМС г. Севастополя расходы на лечение Мухи В.В. в общей сумме 78 310 руб. 92 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Советская Звезда" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу обязанности осуществить возврат излишне взысканных налога на имущество и пеней, а также осуществить возврат процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2018 по 18.10.2021 и с 19.10.2021 по дату фактического погашения.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333??, 333?? Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Из пункта 1 резолютивной части Постановления N 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на. судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 154, 156, 327.1, 328, 410, 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 в совокупности с условиями договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 и договора об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения от 27.01.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что зачет состоялся на сумму 6 656 599 руб. 04 коп. (стоимость объекта недвижимости без налога на добавленную стоимость; далее - НДС), в связи с чем сумма задолженности общества перед компанией составляет 3 328 299 руб. 52 коп.

3.2. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, прописанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Имас Г.И., осуществляя трудовую деятельность в качестве тренера-преподавателя (по совместительству) в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Спортивная школа "Шашки русские" города Калуги (далее - Учреждение), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 7, 9 Требований, в той части, в какой они не позволяют спортивным школам реализовывать дополнительные образовательные программы спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства и обеспечивать подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, путем осуществления спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 3, 32 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку не позволяют спортивным школам, к числу которых относится Учреждение, реализовывать дополнительные образовательные программы спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства и соответственно не позволяют ему, как тренеру-преподавателю спортивной школы, осуществлять спортивную подготовку спортсменов на этапе высшего спортивного мастерства.

Отменяя решение суда и признавая незаконным решение инспекции в части начисления 16 249 041 рубля НДС и 42 381 440 рублей пеней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доначисление акциза не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, размер НДС по операции розничной купли-продажи остается неизменным и определяется расчетным методом на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118 от цены реализации). Также суд не усмотрел оснований для начисления пеней на сумму недоимки, образовавшейся в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного органа.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых действий финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушения им прав и законных интересов должника, залогового и иных кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК ... ), в сумме 5 993 руб.;

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании на основании статьи 15 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) недействительными сделок по приобретению Сайгиной А.А. (28.12.2015, 08.02.2016), компанией "ГРИЛУСОН СЕ" (20.05.2011), компанией "БОСВОРТ СЕ" (24.05.2011, 26.05.2011, 23.08.2011), компанией "Амагер" (22.07.2011), Схейбаловой Нинел (03.02.2011, 05.03.2011), Бритц Наоми (02.02.2011), компанией "ТЕТЕТИЦЕ" (02.02.2011, 09.02.2011, 05.03.2011) акций акционерного общества "Порт Пермь" (далее - АО "Порт Пермь"), которые привели к установлению контроля иностранного инвестора - Чарлза Батлера через подконтрольных ему лиц над АО "Порт Пермь", имеющим стратегическое значение; применении последствий недействительности вышеуказанных сделок.