Налоговая судебная практика

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета по страховым взносам (номер корректировки 1) за I квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3 792 рублей 57 копеек штрафа с предложением уплатить 37 925 рублей 64 копейки страховых взносов и 2 116 рублей 62 копейки пени.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком нулевой ставки в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ) возлагает на политическую партию обязанность соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии (подпункт "а" пункта 1 статьи 27).

Рассматривая спор, установив, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были начислены обществом за 2014 год с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, суды пришли к выводу о наличии у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек. При этом принимая во внимание установленный положениями Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год - не позднее 15.03.2015, суды признали соблюденным трехлетний срок на обращение общества в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы опросов свидетелей и заключение почерковедческой экспертизы, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-17168/17 и N А41-60799/2017, пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, и направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания с ООО "Коннекс" формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по оказанию услуг по подбору и предоставлению персонала.

Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 128, 209, 431, 845, 846, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что примененный банком тариф за осуществление платежей сторонним лицам не распространяется на перевод предпринимателем денежных средств на личный счет.

Рассматривая спор, установив, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были начислены обществом в 2014 году с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, суды пришли к выводу о наличии у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек. При этом принимая во внимание установленный положениями Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год - не позднее 15.03.2015, суды признали соблюденным трехлетний срок на обращение общества в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление общества "СТРАЙТ" без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не предоставил достаточных доказательств совершения спорных операций.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Омской области.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица, налоговым органом вынесено решение от 03.02.2017 N 20-25/3-76, которым ООО "ННК-Нафтатехресурс" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания 8 585 944 рублей штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 69 482 426 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, 20 929 970 рублей пеней по данным налогам.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Документов, подтверждающих данные обстоятельства, к исковому заявлению приложено не было, тем не менее, суд отсрочил уплату истцу государственной пошлины до вынесения решения (т. 1, л.д. 1, определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 августа 2017 г.), не устанавливая, имеются ли для этого основания, предусмотренные ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль и налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса.

Налагая испрошенные департаментом обеспечительные меры, суды руководствовались статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 270.2, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, и исходили из того, что представление от 20.04.2018 N 11 и акт проверки от 26.03.2018 касаются выявленных УФК по Белгородской области в ходе проверки финансовой деятельности Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области нарушений бюджетного законодательства, допущенных при использовании субсидий из федерального бюджета, и в числе правовых последствий не исключают взыскание с Белгородской области денежной суммы, использованной с нарушением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по эпизоду приобретения кирпича у общества "Капитал-Инвест", суды руководствовались положениями норм Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).