Налоговая судебная практика

Акционерное общество "Себряковцемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 08 ноября 2022 г. N 1559 и N 1584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислен налог на имущество организаций, соответственно, за 2020 год в сумме 6 520 890 рублей и за 2021 год в сумме 6 139 292 рублей, начислены пени и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия Проектной программы "Развитие внутреннего водного транспорта Республики Саха (Якутия) и внутренних водных путей Ленского бассейна", утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 г. N 202-р (в редакции от 29 июня 2017 г. N 812-р), договора о предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций от 18 ноября 2019 г. N 020-18-2019-002, заключенного во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. N 190 и от 18 июня 2019 г. N 775 "О предоставлении бюджетных инвестиций акционерному обществу "Жатайская судоверфь", пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренных решений, с чем согласился суд округа.

Указанное нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2023 год (пункт 553), утвержденный распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2022 г. N 15ВР-2457 (далее - Перечень), по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 998, 999, 1000, 1005, 1008, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", установив, что в спорный период предпринимателем через портал сайта Вайлдберриз реализовывался товар, запрещенный к продаже дистанционным способом, отклонив доводы истца о продаже им не кальянов, а только комплектующих к ним, признав несостоятельной позицию истца о необоснованности и несоразмерности начисленного штрафа, отказали в иске.

Нежилое здание признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость:

- пунктом 7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Перечень на 2014 год),

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и, признав не утраченной возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, сделали вывод об обоснованности требования налогового органа, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Излагая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", утверждает, что судом первой инстанции правильно установлено, что осужденная под видом оказания услуг совершала мошеннические действия, при этом в общем и целом обманывая потерпевшую, которая под влиянием обмана со стороны осужденной передавала последней деньги. Полагает, что в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований разделять деньги на те, которые передавались осужденной в качестве платы за оказываемые услуги, и на те, которые осужденная должна была сжечь в ходе ритуала. Считает ошибочным мнение суда кассационной инстанции о том, что возмездные ритуалы, проводимые осужденной без сожжения денег, не являются мошенническими действиями.

1. Гражданка Т.А.-А.Кипкеева оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), согласно которому законом субъекта Российской Федерации вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей применения предусмотренного абзацем вторым пункта 17.1 статьи 217 Кодекса освобождения от налогообложения дохода, возникающего вследствие продажи физическим лицом объекта недвижимого имущества.

Гащенко Алена Владимировна 28 октября 2022 г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее также - НПФ "Будущее"), в котором просила признать незаключенным договор об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 г. между НПФ "Будущее" и Гащенко А.В., обязать ответчика НПФ "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда о признании договора незаключенным передать в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Оборонно-промышленный фонд им. В.В. Ливанова" средства пенсионных накоплений Гащенко А.В. в размере и порядке, которые установлены пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (применить к договору об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 г. последствия недействительности договора), в объеме средств пенсионных накоплений на 31 декабря 2016 г.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества (ответчика) о взыскании судебных расходов с истца, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из следующего: поскольку в настоящем деле рассмотрены и удовлетворены требования неимущественного характера, правомерность заявления которых подтвердил суд округа, изменивший только порядок предоставления истцу результатов производственного контроля качества питьевой воды, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, следовательно, расходы на оплату услуг представителя возлагаются на проигравшую сторону - Общество (ответчика).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 6, 19 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьей 10.1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что оспариваемое решение принято Ассоциацией в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов, уполномоченными лицами в рамках имеющихся полномочий.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Судами указано, что действия банка по взиманию комиссионной платы соответствуют статьям 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Суды отметили, что общество, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Крым.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым определено, что государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, предусмотренным этим законом, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1).

Таким органом согласно пункту 1, подпунктам 5.9.52, 5.9.53 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, является Федеральная налоговая служба.

Оспариваемые в части Основания и Порядок утверждены ФНС России при реализации предоставленных полномочий и согласованы с Министерством финансов Российской Федерации.