ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемо" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2020 по делу N А28-5346/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2018 N 25-40/3584 в части доначисления 102 254 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, 13 188 952 рублей налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года и за первый - четвертый кварталы 2015 года, 1 452 306 рублей налога на прибыль организаций за 2014 - 2015 годы, 5 277 678 рублей 18 копеек пеней, 1 758 360 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119, пунктам 1 и 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 11.07.2019,
установила:
решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемых сумм связано с выводом налогового органа о неправомерном занижении обществом полученного дохода за 2014 год на сумму транспортных расходов в размере 5 617 573 рублей, оплаченных обществу (агенту) принципалами.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды руководствовались положениями статей 39, 105.1, 122, 138, 146, 153, 154, 164, 166, 168, 247 - 251, 252, 272, 346.12 - 346.16, 346.18 Налогового кодекса и учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При этом суды исходили из установленных налоговым органом обстоятельств, согласно которым агентом в адрес принципалов затраты с соответствующими подтверждающими документами для возмещения (компенсации) не предъявлялись, компенсация принципалами не перечислялась; учет подлежащих компенсации агенту транспортно-экспедиционных услуг в разрезе отдельного каждого принципала налогоплательщиком не велся; методика расчета компенсации в агентских договорах не была предусмотрена; отдельно в отчетах агента, в актах об оказании работ (услуг), в назначении платежей в банках сумма компенсации не выделялась и у принципалов не учитывалась.
Осуществленная налоговым органом корректировка налоговой обязанности общества проверена судами и признана верной с учетом представленных в дело доказательств, характера взаимоотношений общества с принципалами, а также особенностей выбранной налогоплательщиком системы налогообложения.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА