Налоговая судебная практика

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Ваченко Е.Н., являющийся спортивным судьей второй квалификационной категории, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором указывает, что положение пункта 2 примечания к Квалификационным требованиям в той мере, в какой оно допускает возможность представления в Международную Федерацию воднолыжного спорта для присвоения Международной категории только тех кандидатур спортивных судей, которые имеют квалификационную категорию спортивного судьи "спортивный судья всероссийской категории", не соответствует части 2 статьи 40, частям 1, 3 статьи 19.1, пункту 4.1 статьи 6 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Международным правилам воднолыжного спорта, поскольку международная категория судьи фактически поставлена в зависимость от квалификационных категорий спортивных судей Российской Федерации, а используемый в международном законодательстве в области воднолыжного спорта термин "национальный судья", включающий в себя все существующие в Российской Федерации категории спортивных судей, необоснованно приравнен к термину "спортивный судья всероссийской категории", что не соответствует международным требованиям, ограничивает его право на получение Международной категории спортивного судьи. Помимо этого, по мнению административного истца, Приказ, являясь нормативным правовым актом, издан с нарушением порядка принятия и введения в действие, не прошел государственную регистрацию и не был опубликован в установленном порядке.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

По договору от 02.12.2019 уступки прав требования (цессии) Сакулин Д.М. (цедент) передал, а Цундер З.И. (цессионарий) принял в полном объеме право требования от Общества возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 21.11.2018 N 21/11/18 и дополнительному соглашению к нему.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.

В обоснование требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки на основании налоговой декларации от 12 марта 2019 г. по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. налоговым органом вынесено решение от 11 марта 2020 г. N 163, в соответствии с которым ему начислен НДФЛ за указанный налоговый период в сумме 503 292 руб. в связи с получением дохода от продажи акций открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий"), оплаченный 10 июля 2019 г. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-16-27 от 1 июня 2020 г. апелляционная жалоба на решение налогового органа от 11 марта 2020 г. N 163 оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, МИФНС России N 2 по Пермскому краю необоснованно полагает датой приобретения им акций ОАО "Уралкалий" дату приобретения конвертированных в них акций открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - ОАО "Сильвинит") - 14 февраля 1994 г., в связи с чем не признает за ним предусмотренного пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) права на освобождение от налогообложения полученного в результате их продажи дохода.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Отказывая Администрации в иске о взыскании с Общества 1 941 661 руб. 62 коп. долга и 278 933 руб. пеней, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали и протолковали условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, руководствовались статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из следующего: при заключении спорного договора волеизъявление сторон было направлено на предоставление Обществу преференции соразмерно его затратам на перевозку пассажиров определенной (социальной) категории, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению понятие "затраты", соответствующее положениям статьи 252 НК РФ; оснований для перерасчета арендной платы с применением формулы, указанной в Приложении N 2 к постановлению Администрации от 19.12.2017 N 2525 "О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс", не имеется; поскольку Администрация неправомерно произвела перерасчет арендной платы по спорному договору исходя из разницы между предоставленной Обществу преференции и недополученным им доходом, на стороне Общества отсутствует долг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 143, 346, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что ООО "Медпром Бобени продакшен" не исполнено перед Компанией вексельное обязательство по оплате ценной бумаги.

Оценивая законность представления, суды руководствовались статьями 2, 6, 28, 34, 78, 158, 162, 265, 267.1, 268.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", Порядка N 299-пп, Правил N 436-пп, Методическими указаниями по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 16.09.2016 N 582, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства.