1. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
1.1. При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).
2. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
3. Вступившее в силу решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков и не обжалованное в апелляционном порядке, может быть обжаловано ответственным участником этой группы либо самостоятельно иным участником этой группы в части привлечения такого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такая жалоба может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
В отличие от судебного порядка обжалования актов налогового органа, действий или бездействия его должностного лица, регулируемого соответствующими процессуальными кодексами в зависимости от статуса налогоплательщика или иного обязанного лица, обжалующего эти акты (действия, бездействие), порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, установленные настоящей статьей, едины как для организаций и индивидуальных предпринимателей, так и для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
1. Применяя правила пункта 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на несколько обстоятельств:
а) жалоба - это письменное заявление налогоплательщика, поданное не в суд (иначе бы законодатель употребил термин "исковое заявление"), а вышестоящему налоговому органу (или должностному лицу).
О том, что жалоба должна иметь письменную форму, прямо говорится в пункте 3 статьи 139 НК РФ. К жалобе могут быть приложены (если лицо, подающее жалобу, сочтет это необходимым) обосновывающие документы (справки, расчеты, акты, протоколы, договоры и т.п.);
б) акт налогового органа (который обжалован) - это не любой акт, а исключительно "ненормативный" (п. 1 ст. 137 Кодекса): анализ правил пункта 2 статьи 137 Кодекса, пункта 2 статьи 138 Кодекса и правил статьи 139 настоящего Кодекса показывает, что нормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы лишь в судебном порядке. Примерами акта налогового органа (указанного в п. 1 ст. 139 Кодекса) могут служить решение о взыскании налога, акт налоговой проверки и др.;
в) действия (или бездействие), на которые подана жалоба, могут быть самыми разнообразными (например, действия, совершенные в ходе выездной налоговой проверки по осмотру помещений, по доступу на территорию, по выемке документов, или, скажем, бездействие - невозврат излишне взысканного налога и т.д.); главное, чтобы они были неразрывно связаны с осуществлением налоговыми органами (их должностными лицами) возложенных на них функций;
г) вышестоящий - это любой из вышестоящих налоговых органов вплоть до ФНС;
д) вышестоящим является любое должностное лицо, наделенное полномочиями по контролю над деятельностью должностного лица (действия, бездействие которого обжалованы) и правом принимать решение по существу жалобы;
е) лицо вправе подать жалобу (соответственно в вышестоящий):
на акт налогового органа - в налоговый орган;
на действия (бездействие) должностного лица - вышестоящему должностному лицу.
Однако не соответствует правилам пункта 1 статьи 139 НК РФ подача жалобы на действия (бездействие) должностного лица в вышестоящий налоговый орган, а не вышестоящему должностному лицу; аналогично решается вопрос и в отношении обжалования акта налогового органа вышестоящему должностному лицу, а не в вышестоящий налоговый орган (ст. ст. 30 - 34 НК РФ).
2. В пункте 2 комментируемой статьи, законодатель устанавливает:
а) по общему правилу жалоба (упомянутая в ст. 139 Кодекса) может быть подана налогоплательщиком в течение трех календарных месяцев со дня, когда последний узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав. При этом отсчет начинается со дня, следующего за тем, когда налогоплательщик (иное обязанное лицо) узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав (о чем можно судить только на основе анализа конкретных обстоятельств дела);
б) абзац 2 пункта 2 статьи 139 Кодекса устанавливает, что упомянутый трехмесячный срок (в случае его пропуска) может быть восстановлен, если:
- лицо (подающее жалобу) ходатайствует о восстановлении пропущенного срока в письменном заявлении, поданном в вышестоящий налоговый орган (либо вышестоящему должностному лицу). В ходатайстве указываются основания, позволяющие (по мнению заявителя) восстановить этот срок;
- срок был пропущен по уважительной причине (например, из-за болезни налогоплательщика, вследствие того, что подаче жалобы мешали обстоятельства непреодолимой силы, и т.д.). О том, является ли причина уважительной, можно судить, только исходя из рассмотрения всех конкретных обстоятельств. Вышестоящий налоговый орган или должностное лицо во всяком случае должны, восстанавливая пропущенный срок или отказывая в этом, письменно обосновать принятое ими решение и сообщить о нем лицу, подавшему заявление.
3. Применяя правила пункта 3 комментируемой статьи, нужно учесть:
- письменная форма жалобы (в п. 3 ст. 139 НК РФ) предполагает изложение ее сути в документе. Однако содержание этого документа, равно как и его структура, стиль изложения и т.п., может быть произвольным;
- к сведениям, которые должны быть указаны в упомянутой жалобе, относятся: дата составления жалобы, вышестоящий налоговый орган (в который подается жалоба) или вышестоящее должностное лицо (на имя которого подается жалоба), сведения о самом лице, подающем жалобу, суть жалобы и просьба лица, подавшего жалобу (например, об отмене ненормативного акта налогового органа, который и был предметом обжалования), с указанием прав, которые, по мнению налогоплательщика, нарушены упомянутыми в статье 139 НК РФ актом, действиями, бездействием.
4. Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее на основании письменного заявления, если вышестоящий налоговый орган (или вышестоящее должностное лицо) еще не принял решение по жалобе. Не имеет значения ни то, что жалоба уже принята на рассмотрение, ни то, что по ней уже произведены определенные проверочные мероприятия (например, получены объяснения, исследованы документы): главное, чтобы решение по жалобе было еще не принято.
Налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) после получения заявления об отзыве жалобы должен в письменном уведомлении (с указанием ИНН налогоплательщика, подавшего жалобу и заявление) сообщить последнему, что решение по жалобе не принято, и она считается отозванной заявителем (ст. 140 настоящего Кодекса).
Правила абзаца 2 пункта 4 комментируемой статьи говорят о том, что:
1) лицо, отозвавшее ранее поданную жалобу, не имеет права на ее повторную подачу лишь в той мере, в какой:
- новая жалоба подается по тем же основаниям, что и отозванная;
- новая жалоба подается в тот же налоговый орган (тому же должностному лицу), что и отозванная;
2) нет препятствий для повторной подачи жалобы:
- тому же должностному лицу (в тот же налоговый орган), но по другим основаниям;
- по тем же основаниям, но в другой вышестоящий налоговый орган (должностному лицу);
3) лицо не лишено права обратиться с жалобой (исковым заявлением) в суд (даже если она подается по тем же основаниям, по которым была подана отозванная жалоба).
5. В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Кодекса вторая, третья и т.д. жалобы подаются в том же порядке, что и первая (т.е. с соблюдением ограничений, установленных в абз. 2 п. 4 ст. 139 Кодекса) и в те же три месяца с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своих прав.
Не согласившись с выводами инспекции, заявитель в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-23923 по делу N А75-15088/2017
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 138, 139, 139.1, Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом суд исходил из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, аналогия права налоговым законодательством также не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-16233 по делу N А40-185604/2018
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 70, 71, 101, 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что оспариваемое требование, с учетом конкретных фактических обстоятельств вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является повторным и не направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-КГ18-3201 по делу N А40-103974/2017
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьями 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса на обжалование решения инспекции. Суды установили, что обществу стало известно о нарушении своих прав с июня 2016 года (с момента вынесения и получения решения управления), исковое заявление подано в арбитражный суд 08.06.2017. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обществом не представлено, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 305-КГ16-16740 по делу N А40-176135/2015
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска обществом процессуального срока уважительными, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 4-КГ17-46
Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган установлены статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопросы рассмотрения жалобы вышестоящим органом регулируются статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решение по жалобе (за исключением решений по жалобе, апелляционной жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса), принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 41-КГ17-23
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 89-КАД20-5-К7
Согласно пункту 2 статьи 138 и пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2021 N 307-ЭС21-13053 по делу N А05-5805/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138. 139, 139.1, 139.3 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П
1.1. Н.Н. Налева, являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ярославской области с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 года N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции". 15 июля 2020 года данный налоговый орган уведомил Н.Н. Налеву об отказе в принятии ее обращения, 16 октября 2020 года разъяснив ей причины отказа. 18 декабря 2020 года Н.Н. Налева, соблюдая предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации срок, направила в Управление ФНС России по Ярославской области жалобу на указанное уведомление, в удовлетворении которой Управлением отказано.