Налоговая судебная практика

Заявитель просил суд, применив положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и обязать административных ответчиков отозвать исполнительные документы из Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета в части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, приказом департамента от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинг), понесенными субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 - 2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика", условиями договора субсидирования, признав недоказанным несоблюдение обществом условий предоставления субсидии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата обществом полученных денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении искового требования.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату рассмотрения судом дела о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего Сидоренко А.А. земельного участка, было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 3 по г. Краснодару, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп в части начисления 53 303 037 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 17 966 449 рублей 02 копеек пени, 5 948 236 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

В результате камеральных налоговых проверок представленных товариществом расчетов по страховым взносам за 2017 год - первое полугодие 2018 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения, согласно которым товариществу доначислены страховые взносы за указанный период в общей сумме 130 080 рублей 01 копейки, пени - 19 955 рублей 21 копейки, товарищество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, с учетом решения управления от 13.03.2019 N 18-18/34-39.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Оскар" и "Аграрник" (далее - контрагенты) не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции. При этом суды установили, что указанные контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления обналичивания, фактически был организован формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом товара у указанных контрагентов, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявленные требования мотивировал тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Страховые взносы за период с 1 января 2017 года по 6 марта 2018 года уплачены им в полном объеме и рассчитаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, согласно которой расчет страховых взносов должен производиться исходя из доходов, уменьшенных на сумму расходов.

Отказывая в удовлетворении требования и признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных документах и отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, и умышленном характере совершенных действий; также суда указали, что внесение исправлений в оспариваемое решение не повлекло увеличения размера доначислений и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и исходили из правомерности действий банка.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, от 19.07.2011 N 282/11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, и исходил из того, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки; с учетом принципа равенства кредиторов и в целях приобретения уполномоченным органом прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, при этом производство по его требованию подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон - 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта излишней уплаты утилизационного сбора, незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.

по заявлению акционерного общества Разрез "Шестаки" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9) о признании недействительным решения от 17.09.2018 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 5 684 601 рубля, начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль в размере 1 379 085,80 рублей и штрафа по налогу на прибыль в размере 568 460,10 рублей, обязания внести исправления при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по завышению убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму 16 614 566 рублей, завышению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму 28 203 359 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 460 000 рублей по налогу на доходы физических лиц с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество в размере 26 942,5 рублей и начисления пени по налогу на имущество в размере 91 895,86 рублей,