Налоговая судебная практика

1 СТАТЬИ 31 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 95 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Торговый Дом "Эластик" оспаривает конституционность положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением от 27.01.2016 N 13-17/7 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 139 520 рублей за неполную уплату налога на прибыль и статьей 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 10 802 рублей за неудержание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

По мнению административного истца, спорные объекты не соответствуют требованиям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат имеющему большую юридическую силу законодательству и нарушают права общества, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах, являются обоснованными и соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующего спорное правоотношение.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что в действиях общества либо его акционеров, голосовавших за принятие решений о дополнительном выпуске акций, имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно преамбуле указанного постановления Порядок заключения специального инвестиционного контракта Хабаровским краем утвержден в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", Законом Хабаровского края от 30 марта 2016 года N 172 "О промышленной политике в Хабаровском крае", в целях обеспечения стабильных условий осуществления инвестиционной деятельности по созданию либо модернизации производства промышленной продукции на территории Хабаровского края.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 "О принятии Общероссийского классификатора основных фондов", суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для указанных доначислений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, здание, включенное в Перечень, не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях), исходя из доказанности не обеспечения Лисьевым А.В., являвшимся единоличным исполнительным органом общества, своевременного предоставления в Банк России информации о структуре собственности, а также представления отчетности по форме 0420418 по состоянию на 30.04.2015, суды пришли к выводу о законности спорного приказа Банка России и отказали в удовлетворении требований.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия N 407) приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п, опубликованным в издании "Хакасия", N 243, 18 декабря 2015 г., утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень).

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы ООО "ТЭКСИ" в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения о доначислении 8 152 419,10 рубля страховых взносов, начислении 914 164,35 рубля пени и 1 630 483,82 рубля штрафа послужили выводы о необходимости уплаты заявителем страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей, являющихся иностранными гражданами, имеющими статус временно пребывающих на территории Российской Федерации и заключившими трудовой договор на срок более шести месяцев в течение календарного года, по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Федеральный закон N 155-ФЗ).

Оспариваемым решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 1 239 711 рублей, обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 356 695 рублей, пени в сумме 1 561 962 рублей, налог на прибыль в размере 3 729 661 рублей.