Налоговая судебная практика

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области приказом от 28 декабря 2017 года N 3402 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее - Приказ от 28 декабря 2017 года N 3402) утвердил Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, (далее - Перечень) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2-1 Областного закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 384-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 марта 2019 года N 810-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. Крюкова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 402 и статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о разъяснении данного Определения С.В. Крюков, по существу, выражает несогласие с выводами, сделанными Конституционным Судом Российской Федерации, а также просит дать толкование оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации.

1. ООО "Джонсон Джонсон" и ПАО "Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов" оспаривают конституционность положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства (подпункт 4 пункта 2); при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи (пункт 5).

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 171 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин А.Н. Шакиров, действующий в интересах несовершеннолетней дочери К.А. Шакировой, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что является собственником Здания, не обладающего признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; его включение в данные перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на Шаова Р.Г. обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа, признавая недействительным решение от 02.07.2018 N 253, руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "О обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, пришел к выводу о том, что и при условии отказа фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия, указанные суммы не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, вследствие чего не могут облагаться страховыми взносами.

пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Бегеретова Н.Х. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений о признании недействующими указанных пунктов названных перечней, ссылаясь на то, что является собственником Здания, не обладающего признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; его включение в данные перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, чем нарушает ее права и законные интересы.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Грузовое автомобильное акционерное общество N 2" (далее - Общество) о признании недействующим пункта 19 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, определенного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28 декабря 2017 года N 593 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

1. Гражданин А.П. Борщевский оспаривает конституционность пунктов 2, 3, 6 и 7 статьи 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 и 6 статьи 25 "Льготы, предоставляемые лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" и пункта 10 части первой статьи 14 "Компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в его первоначальной редакции, утратившей силу 20 апреля 1999 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 1999 года N 79-ФЗ).

Пунктом 8928 Перечня нежилое здание, общей площадью 5594 кв. метра, кадастровый номер 77:02:0021015:3432, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 36 (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, сочли, что денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора, в связи с чем удовлетворили заявленные предприятием требования частично.

1. Гражданин В.Н. Самохвалов оспаривает конституционность части 1 статьи 3 Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которой права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу данного Федерального закона.

1. Гражданин А.Н. Устиненко оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2017 N 1509/15 и принято решение от 19.01.2018 N 15-26/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены 52 572 074 рубля налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, а также пени в размере 18 365 451 рубля 77 копеек. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафов в общем размере 3 809 132 рублей.

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

пунктом 362 Перечня, размещенного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года и опубликованного в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, 4 декабря 2017 года, нежилое здание общей площадью 7025,5 кв. метров, кадастровый номер 59:01:4410036:52, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, д. 43, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как его кадастровая стоимость.