Налоговая судебная практика

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 30, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", (далее - Закон N 442-ФЗ), Порядком предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.09.2018 N 367 (далее - Порядок предоставления субсидии), и исходили из того, что выявленные министерством несоответствия места оказания социальных услуг получателем этих услуг адресу их фактического проживания, указанному в реестре поставщиков социальных услуг, не опровергают оказание обществом социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов и не освобождают министерство как главного распорядителя от обязанности возместить обществу понесенные им убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2017 N 847, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А07-4791/2019, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктов 3, 5 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, суды признали, что удовлетворение требований не может привести к восстановлению прав и законных интересов общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с него по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар (кормовая добавка (премикс) для обогащения и балансирования рациона дойных коров торговой марки "Райсио Мелли") не является готовым продуктом, непосредственно используемым для кормления животных, и прямо не поименована в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 от 07.11.2017 (в котором стороны исходили из того, что общество "Исен-ва" должно было согласовать с обществом "НовоБилд" проект планировки территории, ежемесячно предоставлять последнему отчет о ходе выполнения услуг и в срок не позднее 15.01.2018, общество "Исен-ва" должно было передать обществу "НовоБилд" на подписание акт приема-передачи оказанных услуг, а также передать по накладной оригинал распоряжения полномочного органа государственной власти об утверждении проекта планировки территории (далее - ППТ); оригинал утвержденного ППТ в составе, соответствующем требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; копии публикаций о назначении публичных слушаний и утверждении ППТ, включая графическую часть ППТ; документы, оформленные по результатам проведения публичных слушаний при рассмотрении и утверждении ППТ; оригинал градостроительного плана земельного участка), суд установил факт оплаты обществом "НовоБилд" аванса в сумме 42 500 000 руб., и, в отсутствие доказательств исполнения обществом "Исен-ва" обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 4.3.2 договора оказания услуг от 25.08.2017, пришел к выводу о правомерности действий покупателя по расторжению договора на основании пунктов 2.1.11 и 2.2 договора, и руководствуясь положениями статей 395, 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 452, статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, удовлетворив встречный иск.

Суд первой инстанции установил, что сотрудниками ИФНС по г. Орску Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Велес", по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку директор общества Окань А.С. неправомерно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на заявленные налоговые вычеты (отсутствие их документального подтверждения) за период 2009 - 2010 гг., соответственно обществом неправомерно занижена налоговая база для исчисления НДС в размере 7 277 309 руб. Искажение директором общества Оканем А.С. налоговой отчетности привело к тому, что бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере непоступивших сумм НДС.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения налогового органа вынесены по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года. Согласно указанному решению обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 20 420 596 рублей 52 копеек по сделке купли-продажи основных средств, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Интеройл", в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков публичного акционерного общества "Северсталь". По результатам проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 172 076 428 рублей, подлежащий зачислению в бюджет Саратовской области.

суд первой инстанции решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением суда округа от 02.02.2021, оспариваемое уведомление признано не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и недействительным; на управление Росреестра возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Территориальная организация Профсоюза Вооруженных Сил Российской Федерации Краснодарского края 6 ноября 2018 г. обратилась в суд с иском в интересах Пахаря В.Н., Снегуровой К.С., Храмова А.К. к федеральному государственному казенному учреждению "1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "1002 ЦГСЭН", центр, ответчик) и с учетом уточнения исковых требований просила признать за Пахарем В.Н., Снегуровой К.С., Храмовым А.К. право на получение стимулирующих выплат по программе "Дорожная карта", разработанной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее - программа "Дорожная карта"), обязать ФГКУ "1002 ЦГСЭН" внести изменения в приказ командира войсковой части 44881 от 15 октября 2013 г. N 263 "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности всех категорий работников из числа гражданского персонала в структурных подразделениях войсковой части 44881", включив должности начальника отделения обеспечения центра, заведующей складом и водителя в приложение N 1 к этому приказу, разработав перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду отказа в применении налогового вычета по НДС по приобретению дизельного топлива и иного имущества у общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой", суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения (в том числе путем предоставления первичных расчетных документов) приобретения дизельного топлива и основных средств у названного контрагента.

В связи с этим налоговый орган составил акт от 13.09.2019 N 9318 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения акта, письменных возражений банка, инспекция вынесла решение от 18.11.2019 N 9377, которым банк привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 134 Налогового кодекса за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в виде штрафа в размере 100 392 рублей 29 копеек.

В связи с этим налоговый орган составил акт от 11.10.2019 N 12-18/25071 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения акта, письменных возражений банка, инспекция вынесла решение от 04.12.2019 N 1, в соответствии с которым Банк ВТБ привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса, за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в виде штрафа в размере 65 272 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 112, 150, 151 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", установив, что задолженность погашена обществом после подачи водоканалом иска в арбитражный суд, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.