Налоговая судебная практика

СТАТЬИ 271 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин С.А. Кудрявцев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность пунктов "а", "б" части шестой статьи 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации", пункта "б" части второй статьи 171.3 "Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта "б" части шестой статьи 327.1 "Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование" УК Российской Федерации, части четвертой статьи 302 "Виды приговоров", пункта 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", пункта 1 части первой и части третьей статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации и пункта 7 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

1. Открытое акционерное общество "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - ОАО "10 Арсенал ВМФ") оспаривает конституционность положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие налогоплательщиков для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Как следует из представленных материалов, вступившими в силу актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "10 Арсенал ВМФ" требования налогового органа об уплате земельного налога.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2023 года N 41-П, принятым в связи с жалобой ПАО "ВымпелКом", абзац первый пункта 2 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, влечет исчисление предусмотренного им срока на принятие ФНС России решения о проведении проверки контролируемой сделки со дня получения уточненного уведомления в том случае, когда в первоначальном уведомлении были приведены сведения об этой сделке и налоговый орган в решении не обосновал, что новые содержащиеся в уточненном уведомлении сведения об этой или иных сделках являются значимыми для целей принятия соответствующего решения.

пункты 2.1, 4.3.8 и 4.3.9 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в городе Москве позволяют субъекту Российской Федерации при оценке имущественного положения заявителя принимать во внимание любые денежные средства, поступившие на его счет (вклад) в кредитных организациях, относя такие средства к доходам, не учитывая положения части первой статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

1. Гражданин В.Н. Засухин оспаривает конституционность положений статей 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах", 18.2 "Общие условия установления страховых взносов", 69 "Требование об уплате задолженности", 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки", 106 "Понятие налогового правонарушения", 108 "Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения", 109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", 110 "Формы вины при совершении налогового правонарушения", 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)", 255 "Расходы на оплату труда", 346.21 "Порядок исчисления и уплаты налога", 419 "Плательщики страховых взносов", 425 "Тарифы страховых взносов" и 430 "Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6 "Страхователи" и 14 "Права, обязанности и ответственность страхователей" Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона" и 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

1. Гражданин Е.Н. Дураченко оспаривает конституционность Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", которым раздел X "Местные налоги" части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 года был дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц".

СТАТЬИ 146 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 153 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям статьи 84.3, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и не применили положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению Общества, Волкова О.А. злоупотребляет своими правами.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 26 февраля 2024 г. N 41, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московского округа.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно акту от 25.12.2019 N 878 сдачи-приемки выполненных работ, спецификации от 25.12.2019 N 8 и дополнительному соглашению от 25.12.2019 N 1 к договору от 12.02.2019 N 28/036 составила 39 033 441,6 рублей.

08.05.2018 и 23.12.2019 ООО "Газпром трансгаз Ухта" направило в адрес ответчика документы, необходимые для перечисления страхового возмещения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате", если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее руководство таможенным делом в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Непосредственную реализацию задач в области таможенного дела в пределах компетенции обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

С учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,