1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
1.1. Утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральные законы от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ.
1.2. Не признаются налогоплательщиками UEFA (Union of European Football Associations) и дочерние организации UEFA в период по 31 декабря 2021 года включительно, FIFA (Federation Internationale de Football Association) и дочерние организации FIFA, указанные в Федеральном законе "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не признаются налогоплательщиками конфедерации, национальные футбольные ассоциации (в том числе Российский футбольный союз), Организационный комитет "Россия-2018", дочерние организации Организационного комитета "Россия-2018", производители медиаинформации FIFA, поставщики товаров (работ, услуг) FIFA, определенные Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении имущества, используемого ими только в целях осуществления мероприятий, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в период по 31 декабря 2021 года включительно Российский футбольный союз, локальная организационная структура, коммерческие партнеры UEFA, поставщики товаров (работ, услуг) UEFA и вещатели UEFA, определенные указанным Федеральным законом, в отношении имущества, используемого ими только в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не признаются налогоплательщиками организации, зарегистрированные на территории Курильских островов, в течение периода использования такими организациями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 246.3 настоящего Кодекса. В случае утраты организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 246.3 настоящего Кодекса такого права она признается налогоплательщиком с 1-го числа налогового периода, в котором утрачено такое право, и сумма налога (авансового платежа по налогу) подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 383 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).
2. Деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
- Статья 372.1. Особенности установления налога и налогообложения в федеральной территории "Сириус"
- Статья 374. Объект налогообложения
Плательщиками налога на имущество являются иностранные и российские организации.
Налог на имущество должны уплачивать все российские организации независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, в том числе органы государственной власти (исполнительной и законодательной), включая все министерства и ведомства, некоммерческие организации, бюджетные организации, государственные унитарные предприятия, Центральный банк РФ и его территориальные учреждения, финансово-кредитные организации, а также внебюджетные государственные фонды.
В законах субъектов РФ о налоге на имущество организаций могут быть установлены льготы по этому налогу для отдельных категорий налогоплательщиков.
Кроме того, налог на имущество не платят организации, работающие по упрощенной системе налогообложения, плательщики единого налога на вмененный доход (с имущества, которое используется в деятельности, облагаемой ЕНВД) и те организации, которые уплачивают единый сельскохозяйственный налог. Также данный налог не нужно платить и со стоимости имущества, используемого исключительно в деятельности, предусмотренной соглашениями о разделе продукции. В главе 30 Налогового кодекса РФ эти нормы не прописаны, но о них сказано в главах 26.1, 26.2, 26.3 и 26.4 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, если российская организация не переведена на спецрежим, то она признается плательщиком налога на имущество согласно главе 30 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиком она становится после ее государственной регистрации в качестве юридического лица, которая производится в соответствии со статьей 51 ГК РФ. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, российская организация признается плательщиком налога на имущество со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Иностранная организация признается плательщиком налога на имущество с учетом положений международных договоров Российской Федерации в следующих случаях:
- она осуществляет деятельность в Российской Федерации, приводящую к образованию постоянного представительства в соответствии со статьей 306 Налогового кодекса РФ;
- она имеет в Российской Федерации на праве собственности объект недвижимо го имущества; при этом она не осуществляет деятельности в Российской Федерации, или объект недвижимого имущества, которым она владеет, не относится к деятельности, осуществляемой через постоянное представительство иностранной организации в Российской Федерации;
- она осуществляет деятельность в Российской Федерации, приводящую к образованию постоянного представительства в соответствии со статьей 306 Налогового кодекса РФ, и имеет в Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности.
Согласно пункту 2 статьи 306 Налогового кодекса РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, для целей главы 30 Налогового кодекса РФ понимаются филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации (далее - отделение), через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.
Иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство, если она поставляет с территории Российской Федерации принадлежащие ей товары, полученные в результате переработки на таможенной территории или под таможенным контролем, а также если она осуществляет деятельность, отвечающую признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 306 Налогового кодекса РФ, через лицо, которое на основании договорных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интересы в Российской Федерации, действует на территории Российской Федерации от имени этой иностранной организации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий от имени данной организации, создавая при этом правовые последствия для данной иностранной организации (зависимый агент).
Иностранная организация не рассматривается как имеющая постоянное представительство, если она осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через брокера, комиссионера, профессионального участника российского рынка ценных бумаг или через любое другое лицо, действующее в рамках своей основной (обычной) деятельности.
Тот факт, что лицо, осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации, является взаимозависимым с иностранной организацией при отсутствии признаков зависимого агента, предусмотренных пунктом 9 статьи 306 Налогового кодекса РФ, не рассматривается как фактор, приводящий к образованию постоянного представительства этой иностранной организации в Российской Федерации.
В отношении понятий территории Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации необходимо отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Частью 2 этой же статьи установлено, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом Федеральным законом и нормами международного права.
Статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Закона внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 этой же статьи к внутренним морским водам относятся воды:
портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;
заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;
заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством РФ и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона территориальное море Российской Федерации - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 этого же Закона. Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии с положениями статьи 3 Закона о делимитации территориального моря.
Определение территориального моря согласно пункту 2 статьи 2 применяется также ко всем островам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.
Статьей 3 названного Закона установлено, что делимитация территориального моря между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статус континентального шельфа Российской Федерации определен Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", статья 1 которого содержит следующее:
континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка;
подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема;
определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации;
внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря;
с учетом положений статьи 2 названного Закона о делимитации континентального шельфа внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль;
если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадаете внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.
Согласно статье 2 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" делимитация континентального шельфа между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации или норм международного права.
Статус исключительной экономической зоны Российской Федерации определен Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", статья 1 которого содержит следующие положения об определении и границах исключительной экономической зоны Российской Федерации:
исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным названным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (п. 1);
внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря (п. 2);
внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 3).
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 373, 374, 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество с учетом функционального назначения не относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 304-КГ17-303 по делу N А03-8730/2016
Признавая ненормативные акты законными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 80, 373, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, Положением о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом от 31.03.2005 N 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходили из недоказанности заявителем прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 301-КГ17-2331 по делу N А28-7494/2015
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 82, 87, 88, 101, 119, 122, 258, 259, 373 - 375, 383, 385, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 244, 246, 247, 249, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", и пришли к выводу о законности оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что спорные объекты отвечали единовременно всем требованиям, предъявляемым к основным средствам, и подлежали включению в налоговую базу по имуществу, в связи с чем, доначисление инспекцией недоимки по налогу на имущество, пеней и штрафов является обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 301-КГ17-2328 по делу N А28-7495/2015
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 82, 87, 88, 101, 119, 122, 258, 259, 373 - 375, 383, 385, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 244, 246, 247, 249, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", и пришли к выводу о законности оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что спорные объекты отвечали единовременно всем требованиям, предъявляемым к основным средствам, и подлежали включению в налоговую базу по имуществу, в связи с чем, доначисление инспекцией недоимки по налогу на имущество, пеней и штрафов является обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 301-КГ17-2329 по делу N А28-7493/2015
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 82, 87, 88, 101, 119, 122, 258, 259, 373 - 375, 383, 385, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 244, 246, 247, 249, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", и пришли к выводу о законности оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что спорные объекты отвечали единовременно всем требованиям, предъявляемым к основным средствам, и подлежали включению в налоговую базу по имуществу, в связи с чем, доначисление инспекцией недоимки по налогу на имущество, пеней и штрафов является обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ17-3202 по делу N А27-8271/2016
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение инспекции незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 105, 373, 374, 381 Налогового кодекса, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действующей в рассматриваемый период), пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, препятствующих применению обществом налоговой льготы. При этом судом установлено, что на момент приобретения имущества налогоплательщик не являлся взаимозависимым лицом с продавцом товара.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 308-КГ17-4244 по делу N А32-43051/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, пришел к выводу о законности решения и требования инспекции в оспариваемой части, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 305-КГ17-4803 по делу N А40-61604/2016
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 373, пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на имущество организаций (авансовых платежей по налогу на имущество организаций), а также представлению декларации по налогу на имущество организаций (налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций) при отсутствии имущества, признаваемого объектами основных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 310-КГ17-8965 по делу N А68-10627/2015
Поскольку спорные объекты недвижимости отвечали названным условиям, капитальные вложения в строительство объекта были завершены, суды, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374, 375, 376 Налогового кодекса, ПБУ 6/01, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что стоимость спорного объекта недвижимости обоснованно включена инспекцией в налоговую базу по налогу на имущество за рассматриваемый период.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 305-КГ17-6783 по делу N А40-44828/2016
Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса, статьями 3, 24.11, 24.12, 24.17, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год".
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-КГ17-11076 по делу N А41-17162/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 373 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.