1. Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Патент действует на всей территории федеральной территории "Сириус".
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2013 N 334-ФЗ.
Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением федеральной территории "Сириус", а также случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.
Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
2. Если иное не установлено настоящей статьей, индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в федеральной территории "Сириус", в которой не состоит на учете в уполномоченном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, такое заявление подается в указанный налоговый орган. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента (за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 настоящего Кодекса) на территории, которая определена законом субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса и на которой он не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган по месту планируемого осуществления указанным индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, кроме случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, заявление на получение патента подается в любой по выбору индивидуального предпринимателя территориальный налоговый орган соответствующего города федерального значения, в котором индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента, кроме случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
В случае, если физическое лицо планирует со дня его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации либо федеральной территории "Сириус", на территории которых такое лицо состоит на учете в налоговом органе по месту жительства, заявление на получение патента подается одновременно с документами, представляемыми при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае действие патента, выданного индивидуальному предпринимателю, начинается со дня его государственной регистрации.
При отправке заявления на получение патента по почте днем его представления считается дата отправки почтового отправления. При передаче заявления на получение патента по телекоммуникационным каналам связи днем его представления считается дата его отправки.
3. Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.
Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
4. Основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является:
1) несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации либо федеральной территории "Сириус" в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения;
2) указание срока действия патента, не соответствующего пункту 5 настоящей статьи;
3) нарушение условия перехода на патентную систему налогообложения, установленного абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи;
4) наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в связи с применением патентной системы налогообложения;
5) незаполнение обязательных полей в заявлении на получение патента.
5. Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.
6. Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:
1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;
2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43 настоящего Кодекса;
3) утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ;
4) если в течение налогового периода налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 настоящего Кодекса, была осуществлена реализация товаров, не относящихся к розничной торговле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 настоящего Кодекса.
В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
7. Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения (упрощенной системой налогообложения, системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), а также суммы торгового сбора за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), подлежащих уплате в соответствии с общим режимом налогообложения (упрощенной системой налогообложения, системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), и сумм торгового сбора в течение того периода, в котором применялась патентная система налогообложения.
Сумма налога на доходы физических лиц, сумма налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, сумма налога, уплачиваемого при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, подлежащие уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшаются на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.
8. Индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, если иное не установлено настоящей статьей.
Индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения или прекративший предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, вправе вновь перейти на патентную систему налогообложения по этому же виду предпринимательской деятельности не ранее чем со следующего календарного года.
Заявление об утрате права на применение патентной системы налогообложения подается в любой из налоговых органов, в которых индивидуальный предприниматель состоит на учете в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, по выбору этого индивидуального предпринимателя с указанием реквизитов всех имеющихся патентов с не истекшим на дату подачи указанного заявления сроком действия. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
9. Индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации, призванный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее в настоящем пункте - Указ) на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее в настоящем пункте - мобилизованное лицо), получивший патент, срок действия которого истекает в период прохождения мобилизованным лицом военной службы, начиная с даты, непосредственно следующей за датой окончания действия указанного патента, считается получившим новый патент по тому же виду деятельности, действующий на той же территории и на тот же срок, но не позднее 31 декабря включительно соответствующего года, без подачи заявления на получение патента.
После окончания периода прохождения мобилизованным лицом военной службы такое лицо в срок не позднее 15-го числа включительно третьего месяца, следующего за месяцем окончания периода частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом, или увольнения мобилизованного лица с военной службы по основаниям, установленным Указом, вправе уведомить налоговый орган:
о ведении в период его мобилизации предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения;
о прекращении в период его мобилизации предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента. В этом случае сумма налога пересчитывается в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 1 статьи 346.51 настоящего Кодекса;
об утрате права на применение в период его мобилизации патентной системы налогообложения.
Если в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока мобилизованное лицо не уведомило налоговый орган о ведении в период его мобилизации предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, либо о прекращении такой деятельности в период его мобилизации до истечения срока действия патента, указанное лицо считается прекратившим предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, с даты начала его мобилизации. В этом случае сумма налога пересчитывается в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 1 статьи 346.51 настоящего Кодекса.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Солодилов - индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ), в соответствии с которым налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если он не уплатил налог в установленный данным Кодексом срок.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 309-КГ17-68 по делу N А60-63435/2015
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и признавая решение инспекции законным в оспариваемой части, суды трех инстанций исходили из положений пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса, в соответствии с которым налогоплательщик, утративший право на применение патентной системы налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 280-О
ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 6 СТАТЬИ 346.45 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 301-ЭС20-2546 по делу N А28-8534/2018
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 38, 249, 345.15, 346.17, 346.43, 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 6, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", Приказом Федеральной налоговой службы от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения", Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2020 N 302-ЭС20-4418 по делу N А33-27171/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.25.1, 346.45 Налогового кодекса, статей 410, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу о законности решения инспекции в обжалуемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 309-КГ18-15132 по делу N А50-21153/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.43, 346.44, 346.45 Налогового кодекса, ГОСТа Р56203-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование энергетическое тепло- и гидромеханическое. Шефмонтаж и шефналадка. Общие требования", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.11.2014 N 1484-ст, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, исходил из правомерности доначисления заявителю налога по УСН, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения в 2014 году работы, которая не относится к виду деятельности, разрешенной патентом.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 304-ЭС19-3801 по делу N А75-738/2018
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 250, 346.11, 346.13, 346.14, 346.15, 346.43, 346.45 Налогового кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 9149/10, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления налога по УСН в связи с утратой предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения ввиду превышения предельно допустимого размера дохода, полученного от осуществления деятельности по сдаче в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (арендаторам) нежилых помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 305-ЭС19-13255 по делу N А40-145435/2018
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 410, 418, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", Порядком сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП, суды нашли обжалуемый акт законным, вынесенным при соблюдении установленной процедуры и при наличии к тому необходимых оснований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 304-КГ18-5430 по делу N А75-6220/2017
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 30, 82, 92, 101, 105.1, 137, 138, 346.43, 346.45 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом доказанности инспекцией применения предпринимателем схемы, ведущей к минимизации налоговых обязательств путем создания формальных признаков для возможности применения патентной системы налогообложения при фактическом осуществлении деятельности с использованием объектов стационарной торговой сети с площадью торгового зала, превышающего 50 квадратных метров.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 301-КГ18-1775 по делу N А38-6544/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 11, 346.43, 346.45, 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 431, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, законным и обоснованным. Суд округа поддержал данные выводы.